Argggg! Cuando ha aparecido la primera letra griega, me ha dado un pasmo. Prometo hacer otra intentona en el momento que mis compañeras apaguen la tele y no sea necesario usar cascos para no volverme loca con la lotería.
RodrigoPontremoli
· 1 year ago
Jajaja. Me ha pasado lo mismo, casi me quedo sordo del volumen que tuve que poner de música a mis cascos para no oír la lotería! ;-)
danysaadia
· 1 year ago
Me parece acertado tu planteamiento. Sin embargo, creo que aún falta una variante que no tomas en cuenta y que en el mundo Twittero (T) es de consideración: la cantidad de bots y spams que siguen solo por agregar followers. Su injerencia merecen una revisión a tus números, premisas, axiomas y corolarios. No crees?
Luduan
· 1 year ago
Cuando empezaba a leer una nueva línea ya no me acordaba lo que decia la anterior :O De todas formas: Te lo has currao!!!
eduo
· 1 year ago
EL análisis matemático es impecable (y ni puedo recordar cuando fue la última vez que leí "asintótico" pero las conclusiones a mi parecer son erróneas. Me parece más bien una entrada en dos partes, un análisis matemático y una entrada de opinión sin mayor relación.
Esto lo digo específicamente por experiencia propia y por ver lo que sucede.
El análisis que has hecho dice algo que no es secreto: Hay menos productores que consumidores. Hay sistemas financieros enteros que dependen de que esta relación sea así y ha sido así desde que se superó el trueque de artesanías como mecanismo de intercambio de valores.
Si buscamos un paralelo, sería como comentar que hay una desigualdad informativa porque mucha más gente mira el noticiero de la que participa en él (casi cualquier otro símil relacionado con información será similar).
Twitter mezcla varios gustos y tendencias pero hay un factor que es imposible desconectar y que me parece que las conclusiones han obviado: Nadie empieza siguiendo a nadie en twitter. La gente, conscientemente, escoge a quien va siguiendo.
Esto ya quita en principio cualquier posible injusticia que se quiera defender al poner, sin ningún tipo de duda, la responsabilidad sobre el que aprieta el botón de "seguir".
Al sistema estar controlado por los que consumen la comunicación y no por quien la transmite o la genera le balance de poder cambia. No es como cuando solo hay una discográfica, una compañía telefónica, una única editorial o una sóla cadena de televisión. La gente está escogiendo a quién seguir (y, no se nos olvide, a quien nó seguir).
La conclusiones también obvian las muchas formas de utilizar twitter. Asumen un poco que se usa por lo general igual entre todos, algo que obviamente no es cierto.
Yo creo que algo que la conclusión no ve es que Internet no pretende hacer que todos sean escuchados por igual (ojalá no sea así) sino mas bien que cualquiera sea capaz de ser escuchado por quien quiera hacerlo. Antes de Internet era necesario pertenecer a gremios, tener cualificaciones, conocer a la gente adecuada y años de mantenerse en "el medio" para poder ser escuchado, y todo esto era necesario sinque siquiera entrase en juego si eras un buen comunicador.
Internet iguala el campo de juego. Alguien famoso desde antes (o desde fuera) ya tiene un "currículum" y eso le proporciona una credibilidad inmediata en Internet pero hay incontables pruebas y ejemplos de gente que es seguida específicamente por lo que hace en Internet y está a la par o por encima de los que ya venían con esa "fama" previa. Asimismo hay gente que se ha hecho "fama" en Internet y va ganando seguidores en nuevas plataformas como extensión de la misma.
No tiene nada de malo que alguien como Enrique Dans o Martin Varsavsky entren a twitter y automáticamente tengan miles de seguidores mientras alguien que es un total desconocido pueda entrar a twitter y también obtener esos miles de seguidores. Muchos de los "top twitters" de este año no eran conocidos en otros sitios hace dos años y no se si es una implicación correcta insinuar que los seguidores en twitter no tienen el criterio de preferir a un no-famoso antes que a un famoso (los premios a microblogger de bitacoras, si me lo permitís, son un claro ejemplo).
Dos minutos de análisis siempre darán la misma conclusión real: Nadie quiere que todos sean escuchados por igual. Lo que la mayoría queremos es que todos PUEDAN ser escuchados por igual, pero que quien escucha pueda elegir a quien hacerlo.
Utilizar seguidores y seguidos como métrica significativa de cualquier tipo es un riesgo que yo desaconsejaría tomar. A menos que se considere la línea real de crecimiento de esos numeros sobre el tiempo, la frecuencia de tweets, la cantidad de respuestas, etc.
Marilín
· 1 year ago
Lo que está super probado es que eres un obsesionado con twitter, ya no me podrás llamar eso! Respuesta en mi blog, y demandas al abogado :)
All Comments
Me ha pasado lo mismo, casi me quedo sordo del volumen que tuve que poner de música a mis cascos para no oír la lotería!
;-)
Su injerencia merecen una revisión a tus números, premisas, axiomas y corolarios.
No crees?
De todas formas: Te lo has currao!!!
Esto lo digo específicamente por experiencia propia y por ver lo que sucede.
El análisis que has hecho dice algo que no es secreto: Hay menos productores que consumidores. Hay sistemas financieros enteros que dependen de que esta relación sea así y ha sido así desde que se superó el trueque de artesanías como mecanismo de intercambio de valores.
Si buscamos un paralelo, sería como comentar que hay una desigualdad informativa porque mucha más gente mira el noticiero de la que participa en él (casi cualquier otro símil relacionado con información será similar).
Twitter mezcla varios gustos y tendencias pero hay un factor que es imposible desconectar y que me parece que las conclusiones han obviado: Nadie empieza siguiendo a nadie en twitter. La gente, conscientemente, escoge a quien va siguiendo.
Esto ya quita en principio cualquier posible injusticia que se quiera defender al poner, sin ningún tipo de duda, la responsabilidad sobre el que aprieta el botón de "seguir".
Al sistema estar controlado por los que consumen la comunicación y no por quien la transmite o la genera le balance de poder cambia. No es como cuando solo hay una discográfica, una compañía telefónica, una única editorial o una sóla cadena de televisión. La gente está escogiendo a quién seguir (y, no se nos olvide, a quien nó seguir).
La conclusiones también obvian las muchas formas de utilizar twitter. Asumen un poco que se usa por lo general igual entre todos, algo que obviamente no es cierto.
Yo creo que algo que la conclusión no ve es que Internet no pretende hacer que todos sean escuchados por igual (ojalá no sea así) sino mas bien que cualquiera sea capaz de ser escuchado por quien quiera hacerlo. Antes de Internet era necesario pertenecer a gremios, tener cualificaciones, conocer a la gente adecuada y años de mantenerse en "el medio" para poder ser escuchado, y todo esto era necesario sinque siquiera entrase en juego si eras un buen comunicador.
Internet iguala el campo de juego. Alguien famoso desde antes (o desde fuera) ya tiene un "currículum" y eso le proporciona una credibilidad inmediata en Internet pero hay incontables pruebas y ejemplos de gente que es seguida específicamente por lo que hace en Internet y está a la par o por encima de los que ya venían con esa "fama" previa. Asimismo hay gente que se ha hecho "fama" en Internet y va ganando seguidores en nuevas plataformas como extensión de la misma.
No tiene nada de malo que alguien como Enrique Dans o Martin Varsavsky entren a twitter y automáticamente tengan miles de seguidores mientras alguien que es un total desconocido pueda entrar a twitter y también obtener esos miles de seguidores. Muchos de los "top twitters" de este año no eran conocidos en otros sitios hace dos años y no se si es una implicación correcta insinuar que los seguidores en twitter no tienen el criterio de preferir a un no-famoso antes que a un famoso (los premios a microblogger de bitacoras, si me lo permitís, son un claro ejemplo).
Dos minutos de análisis siempre darán la misma conclusión real: Nadie quiere que todos sean escuchados por igual. Lo que la mayoría queremos es que todos PUEDAN ser escuchados por igual, pero que quien escucha pueda elegir a quien hacerlo.
Utilizar seguidores y seguidos como métrica significativa de cualquier tipo es un riesgo que yo desaconsejaría tomar. A menos que se considere la línea real de crecimiento de esos numeros sobre el tiempo, la frecuencia de tweets, la cantidad de respuestas, etc.